Eluana Englaro

Ci ha lasciati.

Io dico finalmente (ovviamente con tutto il rispetto per una vita che si spegne).
18 anni di non vita.
Ma che deve fa uno per morì in santa pace?!
Vogliamo parlare di come è stata gestita la cosa a livello mediatico?
Ultima chicca della giornata (di ieri): Mentana si dimette perchè hanno continuato a mandare il grande fratello mentre c'era la redazione di Matrix scalpitante.
Io non ho parole.

oggi è anche peggio

io sono per il testamento biologico , ognuno deve avere il diritto di decidere per se stesso , in qualsiasi condizione si trovi

foolhead*REPRISE* ha scritto:

oggi è anche peggio

io sono per il testamento biologico , ognuno deve avere il diritto di decidere per se stesso , in qualsiasi condizione si trovi

Certo, sarebbe utile,
ma restiamo coi piedi per terra: farlo in questo contesto rischierebbe di essere una pezza peggiore del buco.
Nonostante l'ampia maggioranza parlamentare i nostri politici rimangono ancora troppo aggrappati alle sottane dei vari cardinali
ed infatti si parla già di tutta una serie di complicazioni burocratiche per rendere inapplicabile un eventuale Testamento Biologico,
come ad esempio andare a registrarlo dal notaio e rinnovarlo ogni 2 anni,
più costoso e complicato della revisione auto!

Ed ora per tutta la settimana temo che dovremo sorbirci le boiate dei vari tuttologi, politici, etc.
già ieri sera hanno iniziato Taormina, Gasparri (subito bacchettato da Fini), Lupi, Roccella...
senza contare che Vespa ci andrà a nozze peggio ancor di Cogne

ma infatti non penso proprio che questa sia la situazione adatta per fare una legge che richiederebbe innanzitutto serenità di giudizio e serietà. Addirittura non penso proprio che questa sia l'Italia adatta , in generale , data la presenza invasiva della Chiesa (in ogni sua emanazione).

il Vaticano DEVE avere il diritto di esprimersi su ogni questione , questo è per me sacrosanto; il punto è che questa spesso diventa vincolante. Quando un qualsiasi telegiornale spesso antepone il parere del Papa a quello di una qualsiasi parte politica , trattando una questione, il clima non è favorevole a certe discussioni ... e nemmeno quando si ritiene SEMPRE necessaria la parola della Chiesa in coda ad una notizia.

sulle questioni scientifiche è un altro paio di maniche , non ci sono certezze assolute sullo stato di pazienti in coma ... ma di principio io ritengo sacrosanto il diritto di una persona a scegliere il proprio destino. Questo ai cattolici non va giù , perchè PER LORO la vita non è roba nostra. Non c'è scampo, secondo me.

Tanto per dire....

Da Carta Canta: Marco Travaglio docet

"Io mi metto nei panni di un padre. Se uno dei miei figli fosse vivo e anche con un bell'aspetto, mi dicono, con delle funzioni come il ciclo mestruale attivo, con la capacita' di potersi svegliare e passare dal sonno ad un'altra fase, con un cervello che trasmette ancora segnali elettrici, io non me la sentirei proprio di staccare la spina...(...). A me sembra che non ci sia altro che la volontà di togliersi da mezzo una scomodità. Tutto qui. Credo che la vita però sia più importante...."
(Silvio Berlusconi, Agi, 7 gebbraio 2009)

"Se si chiede a un cittadino di esprimersi su questi argomenti, credo che la prima, istintiva, reazione, sia di guardare alle proprie personali esperienze o di immedesimarsi in quelle degli altri. Per quanto mi riguarda, c'è un'esperienza personale che mi fa riflettere. Ho avuto un aborto terapeutico, molti anni fa. Al quinto mese di gravidanza ho saputo che il bambino che aspettavo era malformato e per i due mesi successivi ho cercato di capire, con l'aiuto dei medici, che cosa potevo fare, che cosa fosse più giusto fare. Al settimo mese di gravidanza sono dolorosamente arrivata alla conclusione di dover abortire"
(Veronica Berlusconi, Corriere della Sera, 8 aprile
2005)

brividi

foolhead*REPRISE* ha scritto:

ma infatti non penso proprio che questa sia la situazione adatta per fare una legge che richiederebbe innanzitutto serenità di giudizio e serietà. Addirittura non penso proprio che questa sia l'Italia adatta , in generale , data la presenza invasiva della Chiesa (in ogni sua emanazione).

il Vaticano DEVE avere il diritto di esprimersi su ogni questione , questo è per me sacrosanto; il punto è che questa spesso diventa vincolante. Quando un qualsiasi telegiornale spesso antepone il parere del Papa a quello di una qualsiasi parte politica , trattando una questione, il clima non è favorevole a certe discussioni ... e nemmeno quando si ritiene SEMPRE necessaria la parola della Chiesa in coda ad una notizia.

sulle questioni scientifiche è un altro paio di maniche , non ci sono certezze assolute sullo stato di pazienti in coma ... ma di principio io ritengo sacrosanto il diritto di una persona a scegliere il proprio destino. Questo ai cattolici non va giù , perchè PER LORO la vita non è roba nostra. Non c'è scampo, secondo me.

hai fatto bene a sottolineare PER LORO... se non "privatizziamo" la Chiesa è la fine

In ritardo, vi copio un interessante articolo che vede anche la mia personale opinione a riguardo.
Da non sottovalutare le ultime righe che ho messo in neretto... Per chi fosse interessato, vi linko il sito www.antipredazione.org


Eluana, la politica ha già voltato pagina.

Adesso Eluana è morta, per tutti; anche per i più bigotti, anche per coloro che continuavano a sostenere che quella che lei non viveva da 17 anni era vita e che volevano perpetrare quella situazione all’infinito.
Di fronte ad un fatto simile in un Paese civile tutti avrebbero fatto un passo indietro, evitando frasi di dubbio gusto, su tutti quel grido “assassini” che i senatori della maggioranza hanno fatto risuonare a Palazzo Madama e che lascia letteralmente inorriditi, e soprattutto lasciando la famiglia Englaro ad elaborare in modo del tutto privato il lutto per questa seconda morte di Eluana. Non così in Italia dove i politici sono sempre in prima fila nel cavalcare l’attualità e guadagnare visibilità sperando in futuri consensi.
Passata la nottata, e con essa l’urgenza, il disegno di legge ad personam indirizzato contro papà Beppino viene subito messo in soffitta, con gli ultra cattolici del Popolo della libertà ed i laici, pronti però a strizzare un occhio al Vaticano, del Partito democratico intenzionati a sedersi a tavolino per colmare un vuoto legislativo e dar vita finalmente a quel testamento biologico di cui si avverte la mancanza, sempre sperando che poi la chiesa permetta a tutti di poter decidere liberamente della propria vita, senza quelle continue ingerenze di cui gli italiani sono ormai stufi ma che la Casta continua, colpevolmente, a permettere.
Il centrodestra, ormai votato anima e corpo nella propria crociata in difesa della non vita, riesce perfino a cantare vittoria, tanto che Maurizio Sacconi, ministro dello Stato sociale o almeno di quel po’ che ancora ne rimane dopo gli ultimi interventi turboliberisti, asserisce: “Era confermata l’urgenza e la necessità del provvedimento varato dal governo; il Senato discute sì di testamento biologico ma arriva tardi rispetto al caso di una donna che poteva essere salvata da quello che per tutta la stampa internazionale è un atto eutanasico”. Purtroppo siamo di fronte ad una classe politica che ha deliri di onnipotenza ed ora pensa perfino di riportare in vita persone morte da oltre tre lustri, questo almeno quello che si evince dalle parole del ministro.
Dopo gli scambi d’accuse reciproche e le troppe intromissioni in una vicenda che riguardava solo ed esclusivamente la famiglia Englaro si ripartirà quindi dal testamento biologico, la cui prima bozza è già incardinato in commissione Sanità a Palazzo Madama e che avrà tempi ristretti e sul quale l’opposizione per il momento ha già assicurato che non farà ostruzionismo. Sempre per quanto riguarda i lavori parlamentari ieri mattina il Senato ha discusso ed approvato la mozione, presentata dalla maggioranza in base alla quale idratazione e alimentazione non sono più considerate accanimento terapeutico; la mozione, su richiesta dell’ex radicale, ex verde, ex diellino oggi nel Pd Francesco Rutelli, è stata votata per parti separate. La premessa ha avuto 159 voti a favore, 104 contrari, tre astenuti; il dispositivo ha raccolto 164 voti a favore, cento contrari ed un solo astenuto.
Ora quindi in modo bipartisan la Casta studierà il modo di evitare nuove vicende Englaro, ben venga dunque il testamento biologico, purché siano rispettati due principi fondamentali: che sia realmente fatta la volontà dei diretti interessati, e non quella dei familiari pronti magari ad incassarne l’eredità e soprattutto che non venga minimamente presa in considerazione l’ipotesi del silenzio assenso come invece qualcuno ha avuto il coraggio di fare per favorire la predazione degli organi a cuore battente.

Articolo di Fabrizio Di Ernesto, tratto da www.rinascita.info

Ecco....mi vergogno di abitare in questo paese di merda...