Ma porca troia, alora!!!

Ma perchè sul corriere quando ci sono foto di bambini oscurano gli occhi (la faccia a volte) per motivi di privacy mentre...



Amanda!!!

Forse perchè è cresciuta?

Forse perchè ai lettori interessa guardarle bene negli occhi per capire se già da bambina poteva lasciare intravedere qualcosa su quell'indole che poi avrebbe sviluppato da grande.
Il rischio di un'eventuale causa legale per violazione dei diritti della privacy è molto improbabile,
visto che stanno facendo una colletta per le già consistenti spese legali.

Comunque discriminazioni se ne fanno in molte altre occasioni, come ad esempio quando recentemente si è arrestato qualche pirata della strada pluriomicida:
se è figlio di qualche personaggio importante non si divulgano nemmeno le iniziali del nome.

Il Corriere comunque è diventato abbastanza discutibile negli ultimi mesi, a partire dai titoli (che tendono a stravolgere la realtà dei fatti descritti all'interno dello stesso articolo) fino ad arrivare agli strafalcioni grammaticali (lì però La Repubblica è insuperabile!)

Citazione :

Forse perchè ai lettori interessa guardarle bene negli occhi per capire se già da bambina poteva lasciare intravedere qualcosa su quell'indole che poi avrebbe sviluppato da grande

Scusa ma di che parli?

Altra cosa: Perchè fa scandalo che Berlusconi abbia parlato di "fatalità" sul fatto di Rivoli, mentre nessuno si scandalizza se la domenica pomeriggio vede quella stratestadicazzo di MASTELLA a quelli del calcio?

???

si, ieri c'era mastella che faceva l'inviato dal s.paolo di napoli a quelli che il calcio.

welcome to bellitalia paisà.

e perché non potrebbe?

degio ha scritto:

Altra cosa: Perchè fa scandalo che Berlusconi abbia parlato di "fatalità" sul fatto di Rivoli, mentre nessuno si scandalizza se la domenica pomeriggio vede quella stratestadicazzo di MASTELLA a quelli del calcio?

perchè , forse , sono due cose completamente diverse?

compra un passino , degio

ah ok ok non capisco un cazzo.. cmq non capisco perchè l'indignazione è a senso unico sempre e solo verso berlusconi quando in realtà c'è tanta altra merda. Tutto qua

si ma il punto è che siamo credo tutti d'accordo sul fatto che Mastella sia uno schifoso , quelli che il calcio na cosa ridicola , la Ventura pessima ecc ecc ecc ... ma con le dichiarazioni di uno che è Presidente del Consiglio , ste cose non c'azzeccano niente.


io ribadisco che se c'è una cosa che mi fa girare i coglioni è mettere tutto sullo stesso piano ... c'è anche la fame nel mondo per cui indignarsi , l'effetto serra , la stracazzo di crisi economica ecc ecc ecc ... ma ciò non toglie che esponenti di Governo , di qualsiasi fazione siano , dovrebbero avere una cura maggiore per ciò che dicono e anche per COME lo dicono.

poi , come ho detto anche altrove , a me la super indignazione , i casi diplomatici , portati avanti dal PD ogni volta che il pelato scazza ... appaiono molto ridicoli; ciò non toglie che si tratta di cose che hanno un proprio peso e non si possono sempre liquidare come battute o cazzate.

Ok.

E' vero foolhead ma mi resta il dubbio del perchè qualsiasi cazzat che dice il nano scoppia il finimondo mentre per la valanga di puttanate che ha detto fino ad oggi Bush non è mai successo niente.
Voglio dire, hai mai letto gli speech di Bush? Sembrano scritti di un minorato mentale quando va a braccio. Seriamente, non per modo di dire eh.
Cossiga ha detto cose abominevoli in questo ultimo mese, eppure anche li, non mi pare si sia levata questa marea di discussioni.
Ripeto son daccordo che da un primo ministro ci si aspetterebbe un minimo di cervello e di savoir faire ma, specie questa volta, mi pare davvero un tantino forzato il putiferio per quella battuta infelice.

Ecco Lestaat ha capito che cosa intendevo con quella battuta. Trovo fastidiosi i cori eccessivi unidirezionali, mentre la lobotomizzante TV continua ad agire, non solo a colpi di sculettate di veline a quanto pare..

la differenza tra Bush e Berlusconi, credo (correggetemi / integratemi se sbaglio) sia sostanzialmente nel fatto che l'americano è stato il presidente fantoccio della lobby dei ricchi petrolieri americani, i quali hanno sostanzialmente dettato legge per 8 anni, ricalcando il sistema precedentemente creato dal padre, George Bush. Diciamo quindi un uomo qualunque che è stato messo li, ma che in sostanza non ha fatto altro che pronunciare discorsi ideati e scritti da uno staff, come dire.... la punta visibile di un iceberg invece lontano dai riflettori.

Berlusconi (a prescindere dalla bontà o meno del proprio operato, non ritengo sia utile giudicarla in questa sede di analisi), a modo suo è un genio, un fuoriclasse dell'imprenditoria. Quest'uomo si è fatto con le sue mani e, dal nulla o poco piu ha creato un impero fondato su centinaia di aziende e migliaia e migliaia di lavoratori dipendenti. Ha quasi monopolizzato la telediffusione, la stampa, lil mercato dell'edilizia lombarda, ed ora (scrivendo in fretta ) non so quanti altri rami dimentico in cui è il leader incontrastato.
E negli ultimi 14 anni, sfruttando la potenza dei propri media, calibrati a puntino in quasi 30 anni di esistenza di mediaset, ha saputo conquistare la fiducia di milioni di elettori nonostante si sia reso protagonista di molteplici processi giudiziari a suo caso, anche in campagna elettorale, se nn ricordo male. Ha fondato un partito in cui ha inserito nuovi colaboratori ed ha tirato in barca vecchie figure politiche strappandoli ad altre coalizioni preesistenti. Ed in pochi anni lo ha reso vincitore.

In sintesi: bush è arrivato al potere grazie al cognome che ha, come culmine di una "carriera" politica tutta all'insegna dell'aver occupato ruoli sempre più importanti, che subì la notevole impennata al momento dell'elezione del padre alla casa bianca, e da li sempre in crescendo.
Berlusconi è figlio di se stesso e, anche se in proporzione con gli USA le questioni italiane e la mole di affari in ballo sono di molto inferiori, le capacità dei due uomini, a mio modesto ed opinabilissimo parere, non sono nemmeno paragonabili.

Lestaat ha scritto:

E' vero foolhead ma mi resta il dubbio del perchè qualsiasi cazzat che dice il nano scoppia il finimondo mentre per la valanga di puttanate che ha detto fino ad oggi Bush non è mai successo niente.
Voglio dire, hai mai letto gli speech di Bush? Sembrano scritti di un minorato mentale quando va a braccio. Seriamente, non per modo di dire eh.
Cossiga ha detto cose abominevoli in questo ultimo mese, eppure anche li, non mi pare si sia levata questa marea di discussioni.
Ripeto son daccordo che da un primo ministro ci si aspetterebbe un minimo di cervello e di savoir faire ma, specie questa volta, mi pare davvero un tantino forzato il putiferio per quella battuta infelice.

a parte che non è "qualche battuta infelice" ... ma proprio un continuo ridicolo atteggiamento da guappo.

forse non ci siamo capiti

io il cosiddetto "putiferio" non lo ammetto e non lo giustifico ... leggete ogni tanto quello che scrivono gli altri , no? sono settimane che lo dico , in ogni post.



per quanto riguarda Bush ... a parte il fatto che le sue idiozie sono state prese ECCOME in considerazione. C'hanno fatto pure un film ... voglio dire ... ; a parte questo , a Bush ci pensino gli americani, finchè gli tocca, visto che non governa il MIO/nostro paese. Dire che non è mai successo niente per quello che ha detto Bush è un'affermazione un tantino fuori dal mondo ; considerando pure che non è che in seguito a ciò che ha detto Berlusconi sia mai successo sto granchè ... tante chiacchiere , indignazione un pò pelosa , urla e strepiti ... ma mi pare che lui stia lì , sereno , a governare.

è eccessivo sia il putiferio alzato a sinistra, sia il vostro zelo nel pensare che questo sia così importante e influente. E' uno stronzissimo gioco delle parti.

Su quello che ha detto Cossiga, io ho detto la mia ... purtroppo è senatore a vita, ma COMUNQUE ha un ruolo ben diverso dal Presidente del Consiglio. Cossiga ha , specie all'estero , una visibilità , esposizione , responsabilità infinitamente minore rispetto a Berlusconi. O no? E lo stesso uno come Gasparri , direi.

UNA VOLTA PER TUTTE ; il mio stupore riguarda più che mai il fatto che molti ritengano certe dichiarazioni "scherzi" , cazzate del tutto innocue , quando non lo sono. Come non sono e non causano eventi drammatici. L'Italia non andrà in malora per i modi cafoni di un buffone , ma per ben altri motivi ... (molti dipendenti anche dal suddetto buffone , connivente tutta la nostra pessima classe dirigente. A destra come a sinistra)

equilibrio, che cazzo

poi

degio ha scritto:

mentre la lobotomizzante TV continua ad agire, non solo a colpi di sculettate di veline a quanto pare..

per quanto mi riguarda, non penso proprio

oltretutto , indovina chi ha introdotto il concetto di Tv lobotomizzante a colpi di sculettate e veline , in Italia .... chissà mai!!!

bonham ha scritto:

l Quest'uomo si è fatto con le sue mani

ma non credo proprio

foolhead*REPRISE* ha scritto:

oltretutto , indovina chi ha introdotto il concetto di Tv lobotomizzante a colpi di sculettate e veline , in Italia .... chissà mai!!!

I comunisti, cribbio !

@foolhead

Chiaro che in fondo son daccordo eh...
Solo che sono altre le cose che contano di più, no?
Ci starei anche io a smadonnare perchè il presidente del consiglio ha fatto un'uscita poco felice, sbagliata, o peggio...scegli te, se sono quelle le uniche cose su cui ho da ridire....ma che diamine...chi è il Silvio lo sappiamo ormai tutti no? E' allucinante che davvero si debba discutere sulle sue figure di merda quando è l'intera storia della sua vita a renderlo inpresentabile.
Che a noi italiani ci freghi poco o che non sia così risaputa la sua vita non vuol dire che all'estero non la conoscano.
Il nanetto non si è fatto da se, ma è figlio di un bancario massone, che tramite i suoi contatti in massoneria ha fatto avere i i soldi al figlio per diventare un palazzinaro brianzolo.
Da li, la P2 che lo ha lanciato nella TV con un misterioso finanziamento di 250 milioni del tempo che gli permisero di metter su canale 5, grazie anche al riciclaggio dei soldi mafgiosi tramite Dell'Utri-Mangano. Tutti lo sanno, e tutti, fuori da questo paese ridicolo, parlano di questo e non delle sue frasi del cavolo.

Trovo molto più grave vedere Mastella in tv che dice cazzate che un Presidente del Consiglio che fa Cucù. Oh son gusti. Equilibrio? Continuate a leggere il corriere e la repubblica, senza pensare con la vostra testa eh, mi raccomando. Ho espresso il mio pensiero, condivisibile o no sono cazzi vostri.

Via il degio dal forum !

Lestaat ha scritto:

@foolhead

Chiaro che in fondo son daccordo eh...
Solo che sono altre le cose che contano di più, no?
Ci starei anche io a smadonnare perchè il presidente del consiglio ha fatto un'uscita poco felice, sbagliata, o peggio...scegli te, se sono quelle le uniche cose su cui ho da ridire....ma che diamine...chi è il Silvio lo sappiamo ormai tutti no? E' allucinante che davvero si debba discutere sulle sue figure di merda quando è l'intera storia della sua vita a renderlo inpresentabile.
Che a noi italiani ci freghi poco o che non sia così risaputa la sua vita non vuol dire che all'estero non la conoscano.
Il nanetto non si è fatto da se, ma è figlio di un bancario massone, che tramite i suoi contatti in massoneria ha fatto avere i i soldi al figlio per diventare un palazzinaro brianzolo.
Da li, la P2 che lo ha lanciato nella TV con un misterioso finanziamento di 250 milioni del tempo che gli permisero di metter su canale 5, grazie anche al riciclaggio dei soldi mafgiosi tramite Dell'Utri-Mangano. Tutti lo sanno, e tutti, fuori da questo paese ridicolo, parlano di questo e non delle sue frasi del cavolo.

Infatti, la storia che Berlusconi si è fatto da solo ormai hanno il coraggio di raccontarla solo lui, Fede, Bondi e, ultimamente, quell'altro scendiletto che non mi ricordo manco come si chiama. Ancora l'origine del patrimonio iniziale è incerta e di sicuro la cosa piu' grave non sono le sue uscite a cazzo che sfodera prontamente 48-72 ore ma il generale dilettantismo con cui ha affrontato la responsabilita' di governare questo paese e l'assoluta impresentabilita' del suo curriculum. Mesi e mesi di lavoro parlamentare per tirarsi fuori dai processi, anni sprecati con una riforma costituzionale affidata ai saggi di pinerolo che anche i sassi sapevano sarebbe stata tempo sprecato con meta' del paese che la avversava. Tremonti che passa come un rele' a scatto dal libertarismo piu' sfrenato dove il mercato decide tutto al noglobal e ultimamente ad una forma di socialismo strisciante che cerca di superare a sinistra anche il PD. Chiaro che spazio ce n'è per superare a sinistra il PD, quindi la manovra gli viene abbastanza comoda.

foolhead*REPRISE* ha scritto:

bonham ha scritto:

l Quest'uomo si è fatto con le sue mani

ma non credo proprio

copio e incollo da wikipedia:

"È il primogenito di una famiglia della piccola borghesia milanese. Il padre Luigi (Saronno, 1908 - Milano, 1989) era impiegato alla Banca Rasini, dove lavorò fino a diventarne procuratore generale"

ok, non era propriamente figlio di proletari, ma non certo figlio del presidente degli stati uniti. E comunque tutta la sua carriera dagli anni 60 fino ad oggi è stata frutto della propria opera, diversamente da George W. che ha sempre ricoperto cariche politiche sotto l'ala del padre.

Io intendevo questo ful, tu che intendevi con il tuo "ermetico" appunto?

Vesanus ha scritto:

Lestaat ha scritto:

@foolhead

Chiaro che in fondo son daccordo eh...
Solo che sono altre le cose che contano di più, no?
Ci starei anche io a smadonnare perchè il presidente del consiglio ha fatto un'uscita poco felice, sbagliata, o peggio...scegli te, se sono quelle le uniche cose su cui ho da ridire....ma che diamine...chi è il Silvio lo sappiamo ormai tutti no? E' allucinante che davvero si debba discutere sulle sue figure di merda quando è l'intera storia della sua vita a renderlo inpresentabile.
Che a noi italiani ci freghi poco o che non sia così risaputa la sua vita non vuol dire che all'estero non la conoscano.
Il nanetto non si è fatto da se, ma è figlio di un bancario massone, che tramite i suoi contatti in massoneria ha fatto avere i i soldi al figlio per diventare un palazzinaro brianzolo.
Da li, la P2 che lo ha lanciato nella TV con un misterioso finanziamento di 250 milioni del tempo che gli permisero di metter su canale 5, grazie anche al riciclaggio dei soldi mafgiosi tramite Dell'Utri-Mangano. Tutti lo sanno, e tutti, fuori da questo paese ridicolo, parlano di questo e non delle sue frasi del cavolo.

Infatti, la storia che Berlusconi si è fatto da solo ormai hanno il coraggio di raccontarla solo lui, Fede, Bondi e, ultimamente, quell'altro scendiletto che non mi ricordo manco come si chiama. Ancora l'origine del patrimonio iniziale è incerta e di sicuro la cosa piu' grave non sono le sue uscite a cazzo che sfodera prontamente 48-72 ore ma il generale dilettantismo con cui ha affrontato la responsabilita' di governare questo paese e l'assoluta impresentabilita' del suo curriculum. Mesi e mesi di lavoro parlamentare per tirarsi fuori dai processi, anni sprecati con una riforma costituzionale affidata ai saggi di pinerolo che anche i sassi sapevano sarebbe stata tempo sprecato con meta' del paese che la avversava. Tremonti che passa come un rele' a scatto dal libertarismo piu' sfrenato dove il mercato decide tutto al noglobal e ultimamente ad una forma di socialismo strisciante che cerca di superare a sinistra anche il PD. Chiaro che spazio ce n'è per superare a sinistra il PD, quindi la manovra gli viene abbastanza comoda.

io mi riferivo a tutto il suo curriculum vitae PRIMA della discesa in politica, dove non credo sia negabile che ci si trovi difronte ad un imprenditore con un senso degli affari fuori dal comune, il quale è partito dal poco (i vari appoggi massonici ricevuti non sono cosa così rara in italia, in molti ne hanno giovato e ne giovano, ma di "berlusconi" non ne sono usciti fuori molti -se dio vuole- ) ed ha costruito ed accumulato moltissimo.
Il suo agire dalla fondazione di Forza Italia in poi è di natura diversa, e merita -secondo me- discorsi e valutazioni a parte.

degio ha scritto:

Trovo molto più grave vedere Mastella in tv che dice cazzate che un Presidente del Consiglio che fa Cucù. Oh son gusti. Equilibrio? Continuate a leggere il corriere e la repubblica, senza pensare con la vostra testa eh, mi raccomando. Ho espresso il mio pensiero, condivisibile o no sono cazzi vostri.

degio, ma cosa cacchio vai dicendo?

condivisibile o no , mo son pure cazzi tuoi che hai aperto il topic. Che non t'aspettavi risposte? (tutto a prescindere dal fatto che tu trovi più grave una cosa piuttosto che un'altra ... saranno "gusti" , come dici. Tu trovi stravaganti alcune cose , io trovo bizzarra questa ... il mondo è bello perchè è vario ecc ecc ecc )

ma adesso che tu ti metti sul piedistallo e spari a zero , dando per scontato che io (parlo per me, dato che usi il plurale) ripeta a pappagallo cose scritte sul Corriere della Sera o Repubblica, mi pare UN TANTINO arrogante. Che sei diventato , l'ultimo dei liberi pensatori?

e rileggiti quello che ho scritto , perchè non trovi GRAVE INDIGNAZIONE verso le vaccate del Presidente .... ma tutto un altro discorso. Sarebbe bello se ogni tanto ci si prendesse la briga di leggere quello che scrivono gli altri , invece di partire in quarta.

buona giornata

bonham ha scritto:

io mi riferivo a tutto il suo curriculum vitae PRIMA della discesa in politica

ed è proprio quello ad essere agghiacciante ... tutto sommato da quando è in politica si è limitato a salvarsi il culo da malefatte fatte prima

ma ormai sta storia è vecchia come il cucco , come dice lestaat , e io ho paura che arrivino Bernacca e una banda di suoi cloni a dirmi "LOSER, sai solo tirare merda" ... e la chiudo qua