L'altro Guevara.

Aleida Guevara, figlia di Ernesto, a Fiumicino scopre che il Che piace a tanti che proprio non s'aspettava

Fiumicino 25 maggio 2009, alle ore 17.00 presso il teatro della scuola Statale Colombo Aleida Guevara incontra gli studenti med, presenti anche i simpatizzanti ed estimatori del famoso padre Ernesto, il “Che” molti sono militanti della sinistra antagonista.

Roberto Tasciotti, Direttore del distretto scolastico ed ex candidato a Sindaco di Fiumicino nella lista del PD, chiama sul palco per portare i saluti dell’amministrazione comunale di Fiumicino il Consigliere Comunale William De Vecchis e, come dice lo stesso Tasciotti, non un consigliere comunale qualunque ma colui che rappresenta sul Litorale un punto di riferimento per la destra sociale e radicale.

Dopo un primo imbarazzo da parte della platea, De Vecchis prende la parola “Molti di voi si chiederanno perché sono qui, ebbene nonostante io sia lontano dagli ideali sposati da Ernesto Guevara, el Che, da uomo libero quale sono ho ritenuto necessario portare i saluti alla figlia di un uomo che ha dato la vita nel nome di un ideale, un uomo che ha sacrificato tutto per i suoi sogni anche se utopici, l’uomo ha bisogno dei sogni e delle utopie, perché nella vita l’importante è lottare e da uomo della destra tradizionale porto rispetto a coloro che combattono da qualsiasi parte oltre gli steccati politici anche se sono miei nemici, disprezzo la mentalità borghese di chi pensa solo egoisticamente al proprio benessere a discapito magari del proprio popolo, io ammiro chi dà la vita per le proprie idee perché un uomo che non ha il coraggio di morire per le proprie idee, o le sue idee non valgono nulla, o lui non vale niente”.

E fu così i compagni applaudirono un camerata.

De Vecchis dopo pochi minuti dall’inizio del convegno si è allontanato lasciando, come giusto che fosse, che i racconti di Aleida Guevara fossero riservati alla platea dei compagni accorsi.

da: noreporter.org

via i fascisti dal forum

Lestaat ha scritto:

Evidentemente non mi sono spiegato.
Quel che è stato il fascismo lo so benissimo.
E sono perfettamente daccordo con te.
Il punto però è un altro.
Io non sto parlando di quel che il governo fascista, o il partito fascista ha fatto, sto parlando del perchè, il cittadino comune, per lo più rurale e ignorante per di più, ha deciso di diventare una camicia nera ed aderire al movimento fascista.
Beh, le motivazione sono inevitabilmente le stesse per il fascista ventenne del 1920 e per il comunista ventenne del 1970.

che intendi per cittadino comune? I fascisti e le camicie nere (parlo appunto di quelle del 20 o giu' di li) erano formate da mezzadri, da padroncini, e padroni o scagnozzi di questi ultimi. E aderivano perche' avevano paura che le lotte dei braccianti e operai vincessero e gli togliessero la terra o il trattore da sotto il culo.
Cosa centra la buona fede o meno. Si aderisce per interesse ai movimenti politici. Gli ideali, quelli vengono dopo....

Lestaat ha scritto:

Sono la speranza di poter decidere liberamente cosa fare della propria vita, o più banalmente e semplicemente, poter avere una vita un po' più "giusta".

Mentre tra le gerarchie e gli apparati di potere le differenze possono essere profonde sotto tutti gli aspetti (che poi, visto come si sono comportate le varie sinistre al potere in tutto il mondo, anche qui non ci giurerei) tra la popolazione che prende parte a tali movimenti ideologici le differenze sono del tutto trascurabili ed è per questo motivo che chiunque sia al potere cerca come prima cosa di sottolineare tali differenze rendendole parte essenziale della propria ideologia così da trasformare una massa pericolosamente unita negli intenti in due fazioni che si sparano e/o sputano a vicenda.

Qui siamo all'apoteosi da Terza Posizione...destra e sinistra unite...il popolo è uno solo!
E invece no, ce so le differenze, le classi e ai voglia a dire che non esistono, che sono arnesi del passato, e menate simili.
Guardati i dati della banca d'italia, vedi quali segmenti di popolazione hanno guadagnato negli ultimi 30anni e quali hanno perso molto del loro potere d'acquisto. poi ne riparliamo.
E ritornando al fascismo, è stato un movimento che ha fatto gli interessi della classe imprenditoriale, della borghesia, dei grandi latifondisti.
E che è stato sostenuto in primo luogo da questi.
Altro che ideali o popolazione in buona fede. Ripeto quelli vengono dopo.

Lestaat ha scritto:

Non sono certo io che ho voluto il precariato e le agenzie interinali o il bombardamento di Belgrado, ma è sistematicamente la prima critica che mi vien fatta quando viene fori che sono di sinistra.....

Perchè reputi di sinistra, i vari pd, ds, ulivi, verdi ecc. ecc.?

Lestaat ha scritto:

E non è certo in quelli come TMask in cui si trovano le colpe delle stragi di stato degli anni di piombo....
Ti sembra così diverso quel che fa casapound da ciò che facevano i centri sociali?
E perchè secondo te?

Lo reputo mooooooooolto diverso.
Le occupazioni a scopo abitativo dagli uni sono fatte senza distinzioni tra migranti e italiani.
Tutte le iniziative di casa pound sono di stampo razzista.ecc.ecc.ecc.
CP scimmiotta alcune pratiche culturali, ce mette uno spruzzatina di futurismo e via...

Lestaat ha scritto:

[...]
"L'ordine e disciplina" per il fascista vuol dire giustizia, per il comunista violenza....."pacifismo" per il comunista è un mondo migliore per il fascista ipocrita vigliaccheria.
Non sta a me giudicare chi ha ragione, se mai qualcuno ne ha davvero, noto soltanto che interpretando la retorica di entrambi seguendo per ognuna i propri canoni ideologici, quelle differenze se non si annullano, poco ci manca.

PS
Ho fatto svariate banalizzazioni, non me ne vogliate, stavo solo cercando di spiegare il mio punto di vista in modo semplice.

Ma mi sà che hai banalizzato un bel pò...e per finire (visto che sono precario e me tocca lavorare per un cazzo di niente)

pacifista a chi?

vidaloca ha scritto:

che intendi per cittadino comune? I fascisti e le camicie nere (parlo appunto di quelle del 20 o giu' di li) erano formate da mezzadri, da padroncini, e padroni o scagnozzi di questi ultimi. E aderivano perche' avevano paura che le lotte dei braccianti e operai vincessero e gli togliessero la terra o il trattore da sotto il culo.
Cosa centra la buona fede o meno.

E' evidente che non siamo daccordo.
E soprattutto è chiaro che abbiamo una visione un bel po' diversa della storia.
I fascisti e le camicie nere non erano affatto mezzadri e padroncini ma la stragrande maggioranza del sotto proletariato italiano. Sia in campagna che in città.
Basta chiedere ai nostri nonni per saperlo.

vidaloca ha scritto:

Si aderisce per interesse ai movimenti politici. Gli ideali, quelli vengono dopo....

Ah beh, questa è una tua convinzione che non condivido affatto.

vidaloca ha scritto:

Qui siamo all'apoteosi da Terza Posizione...destra e sinistra unite...il popolo è uno solo!
E invece no, ce so le differenze, le classi e ai voglia a dire che non esistono, che sono arnesi del passato, e menate simili.
Guardati i dati della banca d'italia, vedi quali segmenti di popolazione hanno guadagnato negli ultimi 30anni e quali hanno perso molto del loro potere d'acquisto. poi ne riparliamo.
E ritornando al fascismo, è stato un movimento che ha fatto gli interessi della classe imprenditoriale, della borghesia, dei grandi latifondisti.
E che è stato sostenuto in primo luogo da questi.
Altro che ideali o popolazione in buona fede. Ripeto quelli vengono dopo.

Tu insisti sulle differenze sottolineando differenze di classe tra fascisti e comunisti, che, come ho detto sopra, secondo me non ci sono affatto perchè al contrario di quanto dici, i fascisti non erano affatto i borghesi, ma erano i proletari.

vidaloca ha scritto:

Perchè reputi di sinistra, i vari pd, ds, ulivi, verdi ecc. ecc.?

No, appunto. Non li reputo affatto di sinistra ma, grazie alla mania delle etichette, per l'interlocutore medio, siccome sono di sinistra devo rispondere di quel che fanno quelli che dicono di essere di sinistra, come del resto, si pretende la stessa cosa dal fascista oggi con AN o FI.

vidaloca ha scritto:

Lo reputo mooooooooolto diverso.
Le occupazioni a scopo abitativo dagli uni sono fatte senza distinzioni tra migranti e italiani.
Tutte le iniziative di casa pound sono di stampo razzista.ecc.ecc.ecc.
CP scimmiotta alcune pratiche culturali, ce mette uno spruzzatina di futurismo e via...

Ah, quindi è MOOOOLTO diverso perchè sono ignorantemente razzisti?
Scusami vidaloca ma a me sembrava stessimo guardando le cose da un altro punto di vista.
Non ho mai detto che non ci sono differenze, ne ho anche elencate alcune probabilmente anche più profonde dello sciocco razzismo...

vidaloca ha scritto:

Ma mi sà che hai banalizzato un bel pò...e per finire (visto che sono precario e me tocca lavorare per un cazzo di niente)

pacifista a chi?

Siamo in due.
E non mi riferivo a te, ma a quello che è mediamente l'interlocutore tipico quando si parla di destra e sinistra.

Cmq in generale, non so cosa ti faccia pensare che i fascisti siano stati tutti borghesi, capetti o roba del genere, La popolazione ha seguito il duce perchè prometteva loro giustizia sociale, ti sembra un caso? Certo che, siamo daccordo, poi non l'ha fatto (come del resto non ha fatto mai nessun altro) ma è evidente che quel che spinge la popolazione è la stessa cosa a destra come a sinistra. Mi vuoi dire che la grande borghesia è sempre stata di destra? Forse in passato un po' è vero, ma siamo nel 2009 oggi e mi pare ultra dimostrato che oggi, al contrario, sia proprio quella che si fa chiamare sinistra che spinge di più per il potere della finanza internazionale.

Resto convinto che le differenze sia altrove.
Non è perchè uno è razzista che è così diverso da me, nè tanto meno se pensa che ci vuole "l'uomo forte"....se l'uomo forte è uno come Chavez posso criticarne i metodi e la mania di accentrare il potere su di se, ma di certo non posso dire che vuole cose diverse da quelle che voglio io per la società in cui vivo.
Ma, credimi, le tue convinzioni sono legittimate solo dalla tua convinzione che la parte della popolazione "fascista" appartenga ad una "classe" diversa di quella "comunista", ma, guardati bene attorno, e leggi bene la storia, vedrai che non è mai stato così.

via i fascisti dal forum

@Vidaloca, chiedi aiuto qui per il lavoro: www.rifondazionenonpaga.net

Lo conosci il grande capo E STI CAZZI?
ESTICAZZI!!!

Non ho mai votato in vita mia. poi cosa c'entra con la discussione, che te rode?

Lestaat ha scritto:

E' evidente che non siamo daccordo.
E soprattutto è chiaro che abbiamo una visione un bel po' diversa della storia.
I fascisti e le camicie nere non erano affatto mezzadri e padroncini ma la stragrande maggioranza del sotto proletariato italiano. Sia in campagna che in città.
Basta chiedere ai nostri nonni per saperlo.

Probabilmente non mi sono spiegato bene, io mi sto riferendo al fatto che il movimento fascista,quello delle camicie nere, quello che bruciava le sedi dei sindacati e partiti di sinistra, quello della marcia su roma, quello degli anni prima della dittatura, avesse come base di riferimento , la piccola borghesia impaurita dai rossi (c'era stata la rivoluzione da pochi anni in Russia e in Italia c'erano un sacco di scioperi e lotte di braccianti e operai)e come finanziatori i ceti possidenti, quelli che avevano la terra di proprietà.

E' chiaro che in seguito la dittatura fascista ha avuto un carattere di massa, e quindi avesse il consenso anche dei ceti popolari. E qui ci si dovrebbe interrogare su questo fenomeno ciclico della fascinazione per l'uomo forte, .. Ma questo non è un altro discorso.

Lestaat ha scritto:

Ah, quindi è MOOOOLTO diverso perchè sono ignorantemente razzisti?
Scusami vidaloca ma a me sembrava stessimo guardando le cose da un altro punto di vista.
Non ho mai detto che non ci sono differenze, ne ho anche elencate alcune probabilmente anche più profonde dello sciocco razzismo...

non è che sono "ignorantemente" razzisti, sono costitutivamente razzisti

Lestaat ha scritto:

[...] Mi vuoi dire che la grande borghesia è sempre stata di destra? Forse in passato un po' è vero, ma siamo nel 2009 oggi e mi pare ultra dimostrato che oggi, al contrario, sia proprio quella che si fa chiamare sinistra che spinge di più per il potere della finanza internazionale.

La grande borghesia ha sempre fatto i suoi interessi, ed è molto pragmatica, non è idealista, occupa tutti gli spazi che può occupare per tutelare quello che gli interessa.

Lestaat ha scritto:

Resto convinto che le differenze sia altrove.
Non è perchè uno è razzista che è così diverso da me, nè tanto meno se pensa che ci vuole "l'uomo forte"....se l'uomo forte è uno come Chavez posso criticarne i metodi e la mania di accentrare il potere su di se, ma di certo non posso dire che vuole cose diverse da quelle che voglio io per la società in cui vivo.
Ma, credimi, le tue convinzioni sono legittimate solo dalla tua convinzione che la parte della popolazione "fascista" appartenga ad una "classe" diversa di quella "comunista", ma, guardati bene attorno, e leggi bene la storia, vedrai che non è mai stato così.

A me sinceremente Chavez fà cacare, così come Stalin e via dicendo...