PALESTINA LIBERA.

Il video del presidio pro-Palestina:

foolhead*REPRISE* ha scritto:

perchè ho sempre la sensazione che il fortissimo supporto ai palestinesi da parte di Forza Nuova sia mosso in buona parte dall'antisionismo (meglio ... antisemitismo) , oltre che da motivazioni che probabilmente anche io condivido?

Sinceramente credo che ti sbagli.
Da sempre gli sono state care le tematiche dei Popoli in lotta.

foolhead*REPRISE* ha scritto:

perchè ho sempre la sensazione che il fortissimo supporto ai palestinesi da parte di Forza Nuova sia mosso in buona parte dall'antisionismo (meglio ... antisemitismo) , oltre che da motivazioni che probabilmente anche io condivido?

Presumo che se lo domandassi a loro potrebbero risponderti che non si può essere antisemiti e sostenere i palestinesi, in quanto semiti essi stessi, e che l'antisionismo è un atteggiamento politico legittimo (doveroso, per quanto mi riguarda), il più delle volte generato probabilmente dalle stesse motivazioni che tu stesso condividi...

Per quanto riguarda la discussione: avrei avuto piacere di intervenire ma purtroppo non ho né tempo né voglia di controbattere una tale serie di boiate, che storicamente ma soprattutto contingentemente la situazione attuale hanno minor valenza di una scoreggia del mio cane.

Mi limito a quotare gli interventi di Lestaat.

Saluti.

anche a me sono care le tematiche dei popoli in lotta ... ma perdonami se continuo a vedere un pò "pelosa" la solidarietà nei confronti dei palestinesi contro il nemico "Sionista". Sul termine "semita" in effetti si fa un pò di confusione ... ma mi pare sia chiaro ciò a cui mi riferisco no?

Per chi fosse interessato...

Mercoledi 21 Gennaio 2009
Ore 17.45, Sala della Partecipazione, Palazzo della Provincia, Piazza Italia - PERUGIA

Maurizio Blondet è un ottimo giornalista, autore di innumerevoli libri e invitato più volte in programmi televisivi importanti.

Se ne volete sare di più: http://www.effedieffe.com/

Volantinaggi e raccolta fondi:



Potete anche contattarci con la solita e-mail per partecipare alla raccolta.

TMask ha scritto:

Maurizio Blondet è un ottimo giornalista, autore di innumerevoli libri e invitato più volte in programmi televisivi importanti.

Se ne volete sare di più: http://www.effedieffe.com/

Beh per amor di completezza occorre dire che Blondet scrive anche un sacco di stupidaggini.

un'analisi secondo me molto semplice e lucida
io non sarei riuscito a scrivere di meglio
buona lettura

di Enrico Franceschini
da la Repubblica.it blog
(http://franceschini.blogautore.repubblica.it/)
Il precedente dell'Ira
Ira intesa non come sentimento di odio, ma come I.R.A., Irish
Republican Army, l’esercito clandestino degli indipendentisti cattolici
in Irlanda del Nord. Jonathan Freedland, uno dei miglori commentatori
del quotidiano londinese Guardian (oltre che autore, con lo pseudonimo
Sam Bourne, di thriller diventati best-seller), lo cita come un
precedente da studiare per arrivare alla pace tra israeliani e
palestinesi in Medio Oriente. L’aggancio di attualità è una pubblica
esortazione di Gerry Adams, leader dello Sinn Fein, il braccio politico
dell’Ira (che non è più un esercito, avendo deposto e in parte
smantellato le sue armi), a Israele e ai palestinesi, inclusi quelli di
Hamas, ad iniziare un dialogo per la pace, sull’esempio di quanto fatto
da cattolici e protestanti in Irlanda del Nord, dove dopo trent’anni di
guerra e migliaia di morti oggi le due parti governano insieme e il
conflitto, sebbene non ancora del tutto risolto (i cattolici sperano un
giorno di riunificarsi con il resto dell’Irlanda, i protestanti
vogliono rimanere parte della Gran Bretagna) è finito dal punto di
vista militare e della violenza.
Naturalmente, scrive Freedland, i due conflitti non sono uguali. Per
dirne una, osserva, per quante azioni militari la Gran Bretagna abbia
lanciato contro l’Ira, non ha mai bombardato Belfast con l’aviazione o
distrutto un intero edificio perchè nelle fondamenta potevano
nascondersi dei combattenti nemici. Ma hanno anche parecchie
somiglianze: un territorio conteso, la questione religiosa, quella
demografica. Ciò detto, quali lezioni trarre per il Medio Oriente dal
negoziato di pace concluso positivamente, con la mediazione di Tony
Blair, nel 1999 in Irlanda del Nord?
1) Israele - scrive Freedland - dovrebbe fare, come prima mossa, una
solenne dichiarazione d’intenti, analoga a quella con cui il governo
britannico nel 1990 annunciò di non avere interessi strategici o
economici per mantenere il possesso dell’Ulster, l’altro nome con cui
viene identificata l’Irlanda del Nord. In fondo basterebbe che un
premier israeliano ripetesse quello che l’attuale premier Olmert ha
detto in settembre in un’intervista, ma in modo formale e ufficiale in
un messaggio ai palestinesi: la pace avverà solo con la restituzione
delle terre occupate nel ‘67.
2) La seconda mossa, continua il columnist del Guardian, dovrebbe
essere la reciproca ammissione delle due parti che non esiste una
soluzione militare al conflitto. La strada verso la pace in Ulster
cominciò quando Londra riconobbe che combattere contro l’Ira poteva
portare al massimo a un “onorevole pareggio”, e quando l’Ira comprese
che a forza di bombe non avrebbe costretto le truppe britanniche al
ritiro. In Medio Oriente, allo stesso modo, Hamas deve riconoscere che
attacchi suicidi e razzi ritarderanno la fine dell’occupazione, anzichè
accelerarla, e Israele deve capire che un movimento popolare come Hamas
non può essere sconfitto con la sola forza.
3) Terzo: Israele dovrebbe citare il precedente dell’Ira, dicendo
che non può negoziare con Hamas finchè Hamas non cessa la violenza. I
cattolici repubblicani irlandesi infatti non ottennero un posto al
tavolo delle trattative finchè non accettarono di perseguire i propri
scopi unicamente con mezzi pacifici. Ma quale è il consiglio, rivela
Freedland, dato dai membri dell’Ira che hanno incontrato dirigenti di
Hamas? “Mantenete unito il movimento”. Ossia non dividetevi tra chi è
pronto a riconoscere Israele e chi no, altrimenti nascerebbe soltanto
una nuova Hamas. Essi ritengono che l’intero movimento vada lentamente
sospinto verso la trattativa, dapprima attraverso un dialopgo indiretto
con coloro al suo interno che sono più favorevoli ad avviarla: in
questo modo, se e quando Hamas accetterà i metodi pacifici, tutto il
movimento sarà costretto a rispettare l’accordo.
4) La quarta regola da ricordare è che ogni compromesso, lungo la
strada della pace, deve ricevere un premio. Questo è sempre accaduto
nei confronti dell’Ira da parte britannica, e se non accadrà con i
palestinesi e/o con Hamas, i fautori della pace perderanno la faccia.
In tal senso è stato un grave errore da parte israeliana, conclude il
commentatore del Guardian, ritirarsi unilaterlamente da Gaza tre anni
fa: se ci fosse stato un ufficiale passaggio delle consegne da Israele
ad Al Fatah, il partito del presidente Abu Mazen avrebbe potuto
incassare agli occhi della popolazione il merito della liberazione.
Così invece al Fatah non ha potuto incassare niente, e il merito se lo
sono avocato Hamas e i suoi kamikaze.

Per quanto riguarda il punto 1, ti ricordo - tanto per... - che nel 2000, il leader palestinese Yasser Arafat rifiutò, a Camp David, la restituzione da parte di Israele del 97% dei territori occupati (e i miliardi di dollari messi a disposizione dalla comunità internazionale).

Per quanto riguarda il punto 2 e 3 Franceschini mi sembra piuttosto chiaro, tu dici di esser d'accordo eppure continui a giustificare Hamas: bah...

In quell'occasione Arafat disse: "Preferisco morire ucciso da una pallottola isareliana piuttosto che da una pallottola sparata dal mio stesso popolo"..e fu così che rinunciò a diventare il Michael Collins palestinese...

Ma che gusto si prova a fare il dotto limitandosi a giocherellare con google e limitarsi al primo articolo che si trova che conferma quello che già si pensa?
Non sarebbe più corretto e naturale leggerli tutti, porsi domande e cercare risposte più esaustive e complesse?
E' così che, magari, uno scopre poi che i media Israeliani, Haaretz in primis, sollevarono un polverone proprio in tema.
E' infatti stranoto, per chi LEGGE e cerca di CAPIRE, che proprio Haaretz pubblicò tra il 2001 e il 2003 diversi reportage su quello che poi è diventato "l'affaire Gilad" (Amos Gilad, capo dei servizi di intelligence israeliana).
Haaretz scoprì infatti che tutti i resoconti dei servizi segreti sull'attività della Jihad islamica e di Hamas durante e in seguito agli incontri di Camp David erano del tutto falsi o distorti allo scopo di isolare politicamente Arafat, che aveva SOTTOSCRITTO gli accordi di Camp David e mandarli a rotoli, adducendo come scusa l'attività terroristica nei territori occupati.
In seguito, essendo Arafat non un ingenuo, la posizione sugli accordi di Fatah rimase invariata costringendo Usa e Israele a continuare gli incontri per definire i dettagli dell'accordo.
Sia a Sharm el'Sheik che ad Eilat però le proposte di Barak cambiano, ufficialmente per l'indisponibilità di Hamas e Jihad islamica alla pace, tesi dovuta ai rapporti di intelligence su citati, Arafat a questo punto rifiuta dato che Barak offirva:
- uno scambio di territori: Israele avrebbe inglobato gran parte del ricco territorio intorno e dentro Gerusalemme Est, "ormai" trasformato in un "Blocco di insediamenti" e abitato da migliaia di coloni; in cambio offriva un territorio arido e desertico equivalente a un decimo di quello sottratto
-Chiedeva che a Israele rimanesse la disponibilità (a titolo di "prestito a tempo indeterminato") di numerosi insediamenti lungo la valle del Giordano, ricca di acqua e idonea a controllare il confine con la Giordania
-Prometteva inoltre un ritorno dei profughi solo simbolico e una sovranità poco più che simbolica su Gerusalemme.
Al rifiuto di Arafat segue la famosa dichiarazione di Barak sull'indisponibilità di Israele a trattare con quest'ultimo perchè "non è un interlocutore adeguato che vuole la pace"

Come ho già detto, la storia va letta per intero, non solo quel che fa comodo.

Oooh, bravo Lestaat, rispondi sempre così!

Gli uomini primitivi ha scritto:

Oooh, bravo Lestaat, rispondi sempre così!

Oh de che?
Hai scritto un'altra fesseria e se' pure contento?
Mah.

Gli uomini primitivi ha scritto:

Per quanto riguarda il punto 2 e 3 Franceschini mi sembra piuttosto chiaro, tu dici di esser d'accordo eppure continui a giustificare Hamas: bah...

che fai, mi metti in bocca parole che non ho mai detto?

ho scritto un solo post nel quale riporto un articolo...
da dove deduci che giustifico hamas???

DI NORMAN FINKELSTEIN

I fatti sono abbastanza chiari. Possiamo trovarli in una pagina web israeliana, quella del Ministero degli Affari Esteri d'Israele. (…) Israele ruppe la tregua con la sua incursione a Gaza il 4 novembre, nella quale ammazzò sei o sette militanti palestinesi. Arrivati a quel punto (ed ora cito la pagina web ufficiale israeliana), Hamas rispose all'attacco israeliano e lanciò di conseguenza i suoi missili.
In quanto al perchè, gli avvenimenti sono abbastanza chiari. Secondo il giornale Ha'aretz, il ministro della difesa israeliano Ehud Barak incominciò a programmare l'invasione ancor prima che iniziasse la tregua. Di fatto, secondo Ha'aretz [9.1.2009] i piani dell'invasione ebbero inizio a marzo. E secondo la mia opinione, le ragioni principali dell'invasione sono due. Primo: aumentare quello che l'Israele chiama la sua capacità di dissuasione - ossia questo significa semplicemente aumentare la capacità d'Israele di terrorizzare la regione fino alla sottomissione. A seguito della sua sconfitta in Libano nel luglio 2006, Israele considerava importante trasmettere il messaggio che ancora è una forza militare, capace a terrorizzare chi osi sfidare i suoi ordini.
La seconda ragione principale dell'attacco è che Hamas stava facendo sapere che desiderava giungere ad un accordo diplomatico del conflitto basandosi sui confini esistenti nel 1967. Cioè, Hamas stava facendo sapere che era d’accordo col consenso internazionale, che era in accordo con la maggioranza della comunità internazionale, in cerca di una soluzione diplomatica. Così Israele avrebbe dovuto affrontare quella che gli israeliani chiamano “l’offensiva di pace palestinese”. E per sconfiggere l’offensiva di pace, cercò di smantellare Hamas.
(…) Come documentò lo scrittore David Rose nel numero di aprile del 2008 sulla rivista Vanity Fair, basandosi su documenti interni statunitensi, furono gli Stati Uniti, confabulando con l'Autorità Palestinese, che cercarono di fare un colpo di Stato contro Hamas, e questa li anticipò. Però di questo già non se ne parla e questa informazione non viene neanche smentita.
(…) La questione è se (Hamas) possa governare a Gaza finchè Israele mantiene il blocco e impedisce ai palestinesi qualsiasi attività economica. Verò è che il blocco si fece più duro ancor prima che Hamas arrivasse el potere. È che il blocco non ha niente a che vedere con Hamas. Ci furono statunitensi che furono lì, per esempio James Wolfensohn, per tentare di rompere il blocco dopo che Israele ebbe spiegato di nuovo le sue truppe a Gaza.
Il problema è stato sempre lo stesso, Israele non vuole che Gaza si sviluppi, e tantomeno vuole risolvere diplomaticamente il conflitto. (…) tanto i dirigenti di Hamas che stanno a Damasco come quelli che stanno a Gaza hanno fatto ripetute dichiariazioni che sono disposti a giungere ad una soluzione del conflitto se vengono rispettati i confini che la Palestina aveva nel 1967. I fatti sono abbastanza chiari. Di fatto sono palesi.
Ogni anno, l'Assemblea Generale delle Nazioni Unite vota una risoluzione intitolata "Sistemazione pacifica della questione Palestinese", ed ogni anno il risultato della votazione è sempre lo stesso: il mondo intero da un lato e dall’altro Israele, Stati Uniti, alcune isole del Pacifico Meridionale ed Australia. L’anno scorso la votazione fu di 164 voti a favore della risoluzione e 7 contro. Ogni anno dal 1989 (nel 1989, il risultato della votazione fu di 150 a 3) da un lato c’è il mondo intero e dall’altro gli Stati Uniti, Israele e lo Stato-isola della Dominica.
I 22 stati membri della Lega Araba, sono tutti a favore di un accordo fra i due Stati secondo i confini esistenti nel giugno 1967; l'Autorità Palestinese è favorele ad un accordo dei due Stati secondo i confini esistenti nel giugno 1967; ora anche Hamas è favorevole all’accordo dei due Stati secondo i confini esistenti nel giugno1967. L'unico ostacolo è Israele, appoggiata dagli Stati Uniti. Questo è il problema.
I dati a disposizione dimostrano che Hamas desiderava continuare con la tregua, però solo a condizione che Israele allentasse il blocco. Molto prima che Hamas incominciasse i suoi attacchi con missili contro Israele in rappresaglia per gli attacchi di quest’ultima ai palestinesi, a Gaza si era già in una crisi umanitaria dovuto al blocco. La ex Alto Commissario delle Nazioni Unite per i Diritti Umani, Mary Robinson, descrisse che quello che stava succedendo in Gaza era la distruzione di una civiltà. Questo succedeva durante il periodo di tregua.
Che dimostrano questi fatti? Che da più di vent’anni, tutta la comunità internazionale ha provato a trovare un accordo al conflitto secondo i confini esistenti nel giugno 1967 con una soluzione giusta per la questione dei rifugiati. Sono negazionisti tutti questi 164 paesi delle Nazioni Unite? Gli unici a favore della pace sono gli Stati Uniti, Israele, la repubblica di Nauru, la repubblica di Palau, gli Stati Federati di Micronesia, le Isole Marshall e l’Australia? Chi sono i negazionisti? Chi è che si oppone alla pace?
I fatti dimostrano che in ognuno dei temi cruciali che sorsero [nelle negoziazioni] a Camp David, più tardi secondo i parametri stabiliti da Clinton, e poi a Taba, in tutti ed ognuno di quei punti tutte le concessioni vennero dal lato palestinese. Israele non fece nessuna concessione. Tutte ed ognuna delle concessioni vennero dei palestinesi. Questi hanno espressamente ripetuto il loro desiderio di risolvere il conflitto in accordo col Diritto Internazionale.
Il Diritto Internazionale è molto chiaro. Nel luglio di 2004 la più alta instanza giuridica mondiale, la Corte Internazionale di Giustizia, disse che Israele non aveva alcun diritto sui territori di Cisgiordania e Gaza, nè tantomeno su Gerusalemme. Secondo la più alta istanza giuridica mondiale, Gerusalemme Est è territorio palestinese occupato. Secondo la Corte Internazionale di Giustizia tutte gli insediamenti israeliani in Cisgiordania sono illegali in base al Diritto Internazionale.
In relazione con tutto questo il punto importante ora è che i palestinesi erano disposti a fare concessioni. Fecero tutte le concessioni. Israele non nè fece nessuna.
Credo sia abbastanza chiaro quello che deve succedere. In primo luogo, Stati Uniti ed Israele devono unirsi al resto della Comunità Internazionale, devono rispettare il Diritto Internazionale. Non credo si debba sottovalutare quest’ultimo punto, è una questione molto importante. Se Israele non rispetta il Diritto Internazionale, la si deve rendere responsabile delle sue azioni, esattamente come qualsiasi altro stato del mondo.
Obama deve essere sincero con il popolo americano. Deve essere onesto in relazione a qual’è il principale ostacolo per risolvere il conflitto. Non è il negazionismo; è l’attitudine di Israele, spalleggiata dal governo degli Stati Uniti, a non rispettare il Diritto Internazionale, a non rispettare l'opinione della comunità internazionale.
E la principale sfida per tutti noi, statunitensi, è vedere attraverso le bugie.

Questo articolo è composto da frammenti dell'intervento di Norman Finkelstein nel dibattito celebrato l’8 gennaio scorso in diretta durante il programma di Amy Goodman “Democracy now”, nel quale partecipò anche l'ex ambasciatore statunitense di Israele, Martín Indyk.
Norman Finkelstein è figlio di sopravissuti dell'Olocausto ed autore di opere come “Immagine e realtà del conflitto palestinese” (Akal2003), e “L'industria dell'olocausto: riflessioni sullo sfruttamento della sofferenza ebraica “(Secolo XXI della Spagna 2002.) La sua pagina web è www.NormanFinkelstein.com.

Titolo originale: "Los hechos acerca de Hamas y la guerra contra Gaza"

Fonte: http://www.rebelion.org
13.01.2009

Traduzione a cura di LILIANA BENASSI

Comunicato stampa.

L'indifferenza uccide.

L'Associazione Culturale Tyr Perugia, da sempre al fianco dei popoli oppressi che lottano per la propria autodeterminazione, condanna con estrema fermezza l'aggressione militare sionista sulla popolazione di Gaza, che in pochi giorni ha causato oltre mille morti, in gran parte donne e bambini.
L'Associazione, in collaborazione con la Comunità Solidarista Popoli, sta raccogliendo in città dei fondi per portare alla popolazione di Gaza medicine e cibo attraverso l'Associazione Benefica di Solidarietà con il Popolo Palestinese. Il terrorismo sionista va fermato e occorrono azioni concrete; l'indifferenza significa complicità con il massacro.

E' dovere di tutti gli Uomini Liberi non restare a guardare e dare un contributo concreto. Ci trovi in città con volantinaggi e banchetti o puoi fare direttamente un bonifico al conto corrente postale: 27183326 - Codice IBAN IT19R0518811703000000057192 con causale "Emergenza Gaza".


Fabio Polese, Associazione Culturale Tyr Perugia

controventopg@libero.it
www.controventopg.splinder.com
www.comunitapopoli.org

ASSEDIO AL GHETTO DI GAZA



Appello degli ebrei Inglesi per il boicottaggio, disinvestimento e
sanzioni contro Israele


Il testo che segue è stato pubblicato come lettera sul Guardian del 10
gennaio 2009 ed è visibile sul sito della Monthly Review
http://mrzine.monthlyreview.org/

Noi firmatari siamo tutti di origine ebraica. Quando abbiamo visto la
morte e i corpi insanguinati dei bambini, il taglio dell'acqua,
dell'elettricità e del cibo, ci è tornato in mente l'assedio del ghetto
di Varsavia. Quando Dov Weisglass, consigliere del primo ministro
israeliano Ehud Olmert, ha parlato di mettere gli abitanti di Gaza "a
dieta" e il viceministro della Difesa, Matan Vilnai, ha detto che i
Palestinesi avrebbero sperimentato "una Shoah più grande", ci hanno
ricordato il governatore generale Hans Frank nella Polonia occupata dai
nazisti, che parlava di "morte per fame".

La vera ragione dell'attacco a Gaza è che la volontà di Israele è quella
di accordarsi solo con i quisling palestinesi. Il maggior crimine di
Hamas non è il terrorismo ma il suo rifiuto di accettare di diventare
una pedina nelle mani del regime di occupazione israeliana in Palestina.

La decisione del mese scorso del Consiglio dell'Unione Europea di
incrementare le relazioni con Israele, senza alcuna condizione specifica
sui diritti umani, ha ulteriormente incoraggiato l'aggressione
israeliana. Il tempo per pacificare Israele è passato da molto. Come
primo passo, la Gran Bretagna deve ritirare il suo ambasciatore da
Israele e, come con l'apartheid in Sud Africa, impegnarsi in un
programma di boicottaggio, disinvestimento e sanzioni.

Ben Birnberg, Prof Haim Bresheeth, Deborah Fink, Bella Freud, Tony
Greenstein, Abe Hayeem, Prof Adah Kay, Yehudit Keshet, Dr Les Levidow,
Prof Yosefa Loshitzky, Prof Moshe Machover, Miriam Margolyes, Prof
Jonathan Rosenhead, Seymour Alexander, Martin Birnstingl, Ruth Clark,
Judith Cravitz, Mike Cushman, Angela Dale, Merav Devere, Greg Dropkin,
Angela Eden, Sarah Ferner, Alf Filer, Mark Findlay, Sylvia Finzi, Tessa
van Gelderen, Claire Glasman, Ruth Hall, Adrian Hart, Alain Hertzmann,
Rosamene Hayeem, Anna Hellmann, Selma James, Riva Joffe, Yael Kahn,
Michael Kalmanovitz, Ros Kane, Mark Krantz, Bernice Laschinger, Pam
Laurance, Beryl Maizels, Helen Marks, Martine Miel, Diana Neslen, O
Neumann, Susan Pashkoff, Hon. Juliet Peston, Renate Prince, Roland
Rance, Sheila Robin, Ossi Ron, Manfred Ropschitz, John Rose, Leon
Rosselson, Michael Sackin, Ian Saville, Amanda Sebestyen, Sam Semoff,
Prof. Ludi Simpson, Viv Stein, Inbar Tamari, Ruth Tenne, Norman Traub,
Eve Turner, Tirza Waisel, Karl Walinets, Renee Walinets, Stanley
Walinets, Philip Ward, Naomi Wimborne-Idrissi, Ruth Williams, Jay
Woolrich, Ben Young, Myk Zeitlin, Androulla Zucker, John Zucker

Vesanus ha scritto:

TMask ha scritto:

Maurizio Blondet è un ottimo giornalista, autore di innumerevoli libri e invitato più volte in programmi televisivi importanti.

Se ne volete sare di più: http://www.effedieffe.com/

Beh per amor di completezza occorre dire che Blondet scrive anche un sacco di stupidaggini.

Bene, vogliamo parlarne?
______________________________________________
Oggi, Piazza Italia sala della partecipazione del palazzo della Provincia conferenza "Il vero terrorista è in uniforme".

La stampa italiana si stà segnalando nel mondo intero per la propria stucchevole faziosità. Nella ricostruzione di un giornalista libero ci sarà data la misura della catastrofe in corso in Palestina.

Tutti invitati.

E' venuto qualcuno ieri?

TMask ha scritto:

Vesanus ha scritto:

TMask ha scritto:

Maurizio Blondet è un ottimo giornalista, autore di innumerevoli libri e invitato più volte in programmi televisivi importanti.

Se ne volete sare di più: http://www.effedieffe.com/

Beh per amor di completezza occorre dire che Blondet scrive anche un sacco di stupidaggini.

Bene, vogliamo parlarne?

Ma anche no. Non mi sembra il thread su Blondet questo e sinceramente perdere tempo a discutere di lui non mi appassiona.
Ho solo riferito che non tutti credono che sia un grande giornalista o un riferimento. Poi chi vuole farsi un'opinione si legge i suoi articoli che è meglio di stare a leggere noi che ne parliamo.

ciao
marco

Vesanus ha scritto:

TMask ha scritto:

Vesanus ha scritto:

TMask ha scritto:

Maurizio Blondet è un ottimo giornalista, autore di innumerevoli libri e invitato più volte in programmi televisivi importanti.

Se ne volete sare di più: http://www.effedieffe.com/

Beh per amor di completezza occorre dire che Blondet scrive anche un sacco di stupidaggini.

Bene, vogliamo parlarne?

Ma anche no. Non mi sembra il thread su Blondet questo e sinceramente perdere tempo a discutere di lui non mi appassiona.
Ho solo riferito che non tutti credono che sia un grande giornalista o un riferimento. Poi chi vuole farsi un'opinione si legge i suoi articoli che è meglio di stare a leggere noi che ne parliamo.

ciao
marco

Dire che scrive un sacco di "stupidaggini" è molto fuori luogo.
Ma, lo so, chi in questo mondo non è allineato, è fuori dal coro e dalla massa non potrà mai essere capito se non l'Élite.

GAZA, VIOLAZIONI DELLA TREGUA.

Un bambino palestinese ferito da proiettili israeliani.


Gaza - Infopal. Proseguono le violazioni israeliane del cessate il fuoco. Oggi pomeriggio, fonti mediche hanno riferito che a Gaza un bambino palestinese è stato ferito alla testa da una pallottola sparata dall’esercito di occupazione israeliano.

Le fonti hanno riferito che l’esercito, appostato alla frontiera est della città di Gaza, ha aperto il fuoco contro dei cittadini palestinesi, colpendo il bambino alla testa.

Il piccolo è stato ricoverato nel reparto di cura intensiva dell’ospedale ash-Shifa. Le sue condizioni sono molto gravi.

Parallelamente, le forze di occupazione posizionate lungo la frontiera est della città di Khan Yunes, a sud della Striscia, hanno aperto il fuoco contro i cittadini e i contadini di Wadi as-Salqa e di Khuza’a. Non ci sono notizie di vittime.

Tratto da: www.infopal.it

BLONDET A PERUGIA

È un Maurizio Blondet deciso e pregnante quello che ci introduce alla recente ennesima tragedia che giunge dalla Palestina. L’incontro organizzato dall’Associazione Vento di Terra, colpisce nel segno, e mostra la chiara intenzione di voler manifestare ufficialmente la propria solidarietà totale e senza riserve al popolo Palestinese. Questa volta, l’arroganza dell’Entità Sionista, Stato coloniale e teocratico, sin dal 1948, ha superato qualunque possibile immaginazione: armi non convenzionali, armi proibite da numerose convenzioni mondiali, come bombe al fosforo e cluster bombs, sono state pesantemente scagliate sulla popolazione civile. Quello che forse più indispone sia il gradito ospite, caporedattore del periodico multimediale Effedieffe (www.effedieffe.com) sia gran parte del pubblico presente, è la disinformazione ed il sempre più nitido progetto di mistificazione, volto a porre come indiscutibili due cardini, due concetti centrali assolutamente fasulli: anzitutto, la rottura della tregua, che non è avvenuta per causa di Hamas, come quasi tutti i giornalisti asserviti al potere avevano inizialmente asserito, ma che era stata predisposta da Israele già a metà novembre; in seconda battuta, la parificazione tra i due fronti in guerra, in grado di porre fantasiosamente sullo stesso livello i due eserciti, nella mente del pubblico occidentale. Quello che sorprende è che un razzo kassan è facilmente fabbricabile con qualche tubo e un po’ di dinamite, ha una potenza minima e può al più squarciare un metro quadro di un marciapiede. Questi attacchi, comunque non di poco conto, erano la chiara reazione al precedente e provocatorio atteggiamento del Governo Olmert, il quale non ha atteso un attimo a richiamare l’attenzione del patetico seguito mediatico, proprio al punto giusto, tralasciando le sue gravissime responsabilità. Tutti hanno assistito a questo ennesimo scontro, proprio a partire da questo momento, in coincidenza delle festività natalizie, senza sapere nulla dei due mesi precedenti: creare favole è un’arte tipica dei sionisti, che basano le loro teorie stesse proprio su favole chiaramente desunte da una mitologia biblica che lascia ormai a bocca aperta, per la ferocia con cui viene reinterpretata alla luce dei crimini. Eh, sì. Parliamo proprio di crimini: Israele usa armi non convezionali contro il popolo Palestinese, che, oppresso da sessanta anni in casa sua, è costretto a veder morire i suoi figli e le sue donne, in nome della Torah. Hamas, non può stare a guardare e cerca di difendersi come può: le poche armi a disposizione non consentono attacchi immediati, ma di certo non giungerà alla resa. Una resa che coinciderebbe con il riconoscimento di uno Stato, quello sionista, comunque teocratico, pericoloso e coloniale, che – cosa principale – non ha mai definito con sicurezza i suoi confini territoriali, lasciando pesanti dubbi sulle sue pretese invasive. Colpire i civili, ed in ispecie i bambini, è forse l’atto più infame e vigliacco che possa esistere in un conflitto: Israele addirittura si sta preparando ad una difesa sul piano internazionale. Se ciò fosse ancora una volta confermato, avremmo la dimostrazione completa della verità. Israele sa benissimo cosa ha combinato e sa a cosa rischia sul piano internazionale: ovviamente, da chi si è permesso di violare ben 73 risoluzioni Onu nella sua sessantennale storia, e di violare numerosi trattati sui diritti umani e sul riarmo atomico, ci si attende almeno l’esperienza superiore in questo ambito. Staremo a vedere. Ma ormai il conto delle vittime sale: sale in maniera terrificante, come sale in maniera spaventosa il numero dei rischi psicofisici legati alle armi utilizzate contro la popolazione della striscia di Gaza.

Associazione Culturale TYR Perugia, www.controventopg.splinder.com
controventopg@libero.it